2020年10月3日，河北省唐山市，唐津高速沈阳方向18公里处发生了一起交通事故。警方迅速赶往现场后发现，一名老人倒在血泊之中，已经没有生命体征。

由于老人身上没有任何能证明其身份的证件或物品，警方随即到事故发生地附近的村庄进行走访，寻找关于老人身份的线索。经过一番努力，警方终于找到了被撞老人的家属，得知老人叫袁某，时年85岁，平时经常到高速公路沿线拾荒。

在事故现场，有一位叫周某的男子向警方承认，自己驾驶一辆黑色轿车在最左侧车道上由南向北行驶时，发现一个老人从右向左横穿高速公路，因为躲避不及，车辆的右侧后视镜剐倒了老人。

周某说，他把车停到临时停车区后，又回到了老人倒地的地方，多次尝试拨打报警电话。周某的行车记录仪印证了他的说法，警方也在周某车辆的车门和后视镜上发现了明显的剐蹭痕迹。

不过，周某车辆的右侧后视镜把人剐倒后，并不会造成人员的大量出血，但是在老人尸体后方四五十米的范围内，却有大量的血迹和与地面擦滑的痕迹。

因此警方分析，在老人倒地后，应该还有其他车辆对老人进行了碾轧和拖拽。

造成老人死亡的真凶

果然，公共视频显示，在周某驾驶的黑色轿车剐倒老人之后，有一辆白色轿车曾出现在事故现场，这辆车没有减速避让，拖着老人行驶了300米后，将老人甩出。

而后，这辆白色轿车又行驶了300多米，在一个临时停车区停下来，但没停多久，就继续往前，驶向了京哈高速沈阳方向。

警方推断，这辆白色轿车就是直接造成老人死亡的肇事车辆。

为追踪这辆白色轿车，警方调取了案发时间段内，京哈高速公路沈阳方向，所有重点卡口的车辆经过信息，经过逐一比对，锁定了一辆悬挂冀A牌照的白色轿车。

根据各方信息，警方联系到了案发当天驾驶这辆白色汽车的盛某。

一开始，盛某与车上的3名乘客都矢口否认曾经碾轧并拖拽过行人，只承认当时感觉撞到了东西，但并非肇事逃逸。然而，在案发时的公共视频中，警方注意到盛某驾驶的白色轿车曾发生剧烈震颤，驾驶员不可能对碾轧和拖拽行人一事毫无察觉。

综合案发时的公共视频、痕迹检验、警方在肇事车辆上提取到的死者DNA等证据，可以确定盛某涉嫌肇事逃逸。

多因一果的交通事故

虽然盛某坚称自己曾拨打电话报警，拒不承认自身存在主要过错，但根据电话录音的内容，盛某只提到车坏了，需要救援，却只字未提碾轧和拖拽行人的情况。

事故中的所有涉案车辆及人员已全部归案，警方最终认定：在第一次碰撞中，死者袁某因为违法进入高速公路主干道，应该承担事故的主要责任；黑色轿车驾驶员周某在发生事故之后，未及时保护事故现场，也要承担一定的责任。

通过检验鉴定，因周某碰撞造成的颈椎脱位不足以导致袁某立即死亡，袁某的致命伤是在盛某（白色轿车驾驶员）驾驶汽车对其碾轧、拖拽的过程中造成的。盛某没有及时发现路面情况并采取措施，造成袁某死亡，之后，盛某不但没有立即停车，保护现场，也没有报警，在这起事故中存在主要过错。

案发后，盛某与被害老人近亲属就民事赔偿已达成和解。2021年4月25日，河北省唐山市丰南区人民法院对该案依法作出判决，被告人盛某因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。

普法时间

pufashijian

Q：

在本案中，第一次撞击老人的司机把老人剐倒了，继而老人又被第二次致命撞击，对此，第一名司机应该承担怎样的法律责任？

A：

这是一起非常典型的多个当事人、多个行为共同形成一个后果的交通事故，或者说是多因一果的一个交通事故。我们要根据当事各方对于交通事故的参与度来分别确定责任。从老人的角度看，他在这起事故里属于行人，按照现行的交通法规，行人是不准进入高速公路的。他进入了高速公路，显然要承担后果，他付出的是生命的代价。黑车一方是用自己车的后视镜把老人剐倒了，造成了伤害，他要对这个受伤的后果承担相应的责任。按照现行的刑法司法解释，造成一个人受伤是不构成刑事犯罪的，但是要承担相应的民事责任。民事责任的其中一部分可能会通过保险来解决，保险难以支付的部分需要当事人来负担。

案件来源 |《今日说法》节目《老人被撞之谜》

记者 | 牛亚梅